EL 'ORGULLO' HETEROSEXUAL

 

 

Durante la última quincena de julio aparecieron en redes algunas imágenes, memes y posts que invitaban al público en general a sentir y expresar su 'orgullo heterosexual'. Recuerdo uno en especial: una fotografía de una pareja heterosexual en el día de su boda, vestida de blanco ella, él de esmoquin, en un paisaje romántico e idílico.  

Es obvio que, a no ser que se trate de un asesino, de un genocida, de un mentiroso contumaz o de un impoluto practicante de cualquiera de los siete pecados capitales, cada uno de nosotros y de nosotras debe, más que orgullo, sentir aceptación por lo que es y lo que hace. Pero hablando de orgullo relacionado con la orientación sexual o el género, tal parece que es necesario aclarar algunos puntos. 

En primer lugar, aunque las personas heterosexuales lo sientan así, de ninguna manera están siendo atacadas. De hecho, su orgullo se impone en el mundo judeocristiano como un símbolo de pureza o de integridad moral. La visibilización de las otras orientaciones no es un ataque contra la heterosexualidad, sino una manera de mostrar que no es la única posibilidad de vivir, y que existen otras orientaciones sexuales que no constituyen ni un vicio, ni una falta moral, y peor un delito.

Por otro lado, las personas defensoras de este tipo de teorías, creen que la orientación sexual es una cuestión de elección. Se escuchan con frecuencia términos como opción o preferencia sexual. No es así. Así como usted, señora, señor, señorita, señorito no escogió ser heterosexual, una persona homosexual o una mujer lesbiana, o incluso un bisexual, un trans o un travesti, y peor un intersexual no han escogido vivir la realidad que viven. Las ciencias de la vida y del comportamiento humano aún no determinan las causas que llevan a que una persona tenga una orientación sexual diversa en relación con la normativa social. 

La homosexualidad se encuentra presente en la especie desde sus orígenes, y existen documentos y hasta textos literarios que así lo consignan, por ejemplo la epopeya sumeria Gilgamesh, que data de más de mil años antes de la era común. 

Pero además, ¿por qué es un absurdo reclamar el 'orgullo heterosexual'? Que yo sepa, nadie tiene que andar por ahí explicando que lo es. A nadie le preguntan por qué 'se hizo' heterosexual, o si no quisiera dejar de serlo. Y así tiene que ser porque, como ya se dijo, la orientación sexual no es voluntaria. Pero solo en el caso de la heterosexualidad se da por sentado. Si va a buscar trabajo o quiere entrar una iglesia, no digamos que se lo permite sin problema, sino que no hay cuchicheos ni miradas cargadas de sospecha. Durante los años oscuros de la Inquisición, se acusó de homosexualidad y de la práctica secreta de la sodomía a los cátaros y a los templarios, falacias y mentiras que más tarde se demostraron, y en el segundo caso se demostró además que fue para quedarse con las propiedades y bienes de los mencionados religiosos, algo, por otro lado, muy frecuente en los procesos del Santo Oficio. 

Cuando los españoles llegaron a América, en donde la homosexualidad era común en algunas etnias aborígenes, no se les ocurrió mejor idea que arrojar a los indígenas homosexuales a ser despedazados por perros entrenados para el efecto. En los países islámicos es considerado un delito que se castiga con muerte por lapidación. En muchos países ser homosexual fue un delito castigado con cárcel hasta bien entrado (y casi salido) el siglo XX. En nuestros días muchas iglesias y familias acuden a las llamadas clínicas de deshomosexualización, en donde a los hombres homosexuales se les veja de maneras inenarrables, y a las mujeres se las viola (entre otras cosas) para que 'tomen el gusto' de la heterosexualidad. 

Por otro lado, un homosexual no es necesariamente un pervertido, un abusador de niños o un violador de gente de su mismo sexo. Los abusos que entran en lo patológico, en la psicopatía y en el derecho penal no van con la homosexualidad como una condición sine qua non, como se pretende dar a entender con una buena dosis de malicia. Sería importante que se investigue cuántos abusos y actos de pedofilia se producen también o son cometidos por gente heterosexual antes de activar el prejuicio. Y aquí también merece citarse lo irónico que resulta que una de las instituciones que más ha perseguido la homosexualidad a lo largo de su historia, albergue en su seno gente que ha cometido numerosos actos de pederastia homo y heterosexual.

 

Sería bueno saber también por qué se instauró el 28 de junio como el Día del Orgullo Gay, primero, y luego LGBTIQ+. Fecha que, al igual que el Día Internacional del Trabajador (1 de mayo) o el Día Internacional de la Mujer (8 de marzo) nace de dolorosos y humillantes momentos de represión y abuso contra poblaciones vulnerables como los trabajadores y las mujeres que reclamaban mejores condiciones laborales, y, en este caso, la población GLBTI que se juntaba para no ser estigmatizada, maltratada y muchas veces incluso asesinada tan solo por su condición diversa respecto de la norma. Al igual que en las otras fechas citadas, el día del Orgullo nace en una masacre, y en la necesidad de revalorizar el derecho a la diversidad de quienes, sin proponérselo, viven una orientación sexual diferente a la canónica. 

Así que si usted es heterosexual y se enorgullece de ello, no le vamos a quitar el gusto, pero recuerde que también existen, como grandes cualidades humanas, el cariño, la empatía, y sobre todo el respeto hacia quien nada nos ha hecho y merece ser y existir tanto como nosotros, nosotras y nosotres. Y recuerde a ese Dios de compasión a quien citó Jesús, y que decía: "Misericordia quiero, y no sacrificio". Y también "ámense los unos a los otros como yo les he amado". Es decir aceptándonos como Él mismo, si es que ha existido, nos hizo lo que somos. 

CLAROSCURO

Hace cuatro años y medio tuve la suerte de asistir al encuentro de Literatura Infantil y Juvenil “Trompo”, en las instalaciones de la Universidad San Francisco de Quito y organizado por la gran profesora y experta en el tema Alejandra Zambrano. Fue un encuentro muy iluminador e interesante, en donde pudimos compartir con muchas personas dedicadas a escribir e ilustrar, editar y difundir libros escritos y hechos para niños y niñas y para jóvenes lectores. 

También suelo utilizar con frecuencia los servicios de los Sistemas Médicos de la Universidad San Francisco de Quito, pues hay uno cercano al lugar en donde vivo, y, como lo he dicho en otra parte, allí me encuentro con gente de todo nivel social, aparte de que la atención está llena de calidez y consideración. 

No puedo, entonces, renegar de la institución per se, pues me he beneficiado no solo de los dos ejemplos que cito, sino de otras actividades y eventos de innegable calidad. E incluso trabajé un corto tiempo como docente, antes de que comenzara la construcción de su campus actual. 

Sin embargo, tampoco se puede desconocer algunos detalles acerca de su fundación y sobre todo de la ideología de su dueño y creador, que tal vez deslucieron de un proyecto cuya excelencia no dependió solamente de él sino del trabajo, inventiva, creatividad y dedicación de muchas otras personas. 

Es turbia la obtención de los terrenos donde se sitúa ahora el campus. No está muy clara la situación impositiva del fundador y de la universidad. Incluso se afirma que con algún pretexto el doctor Gangotena ni siquiera pagaba las alícuotas del conjunto donde vivía. También recuerdo la época de su fundación, un tiempo en el cual en Quito había tres universidades como opción: la Central, la PUCE y la Escuela Politécnica Nacional. Por aquel entonces, en la década de los 80, la naciente Teología de la Liberación estaba siendo atacada, desde la misteriosa muerte del papa Juan Pablo I, por la actitud extremadamente conservadora de su sucesor, Juan Pablo II. Sin embargo, la doctrina de la opción por los pobres había calado hondo en algunos grupos de estudiantes de la PUCE que por fin encontraban en su fe una salida para sus ideales de cambio social y solidaridad humana. Es entonces cuando, oh sorpresa, aparece una universidad particular, privada y laica. Justo después de la represión del régimen Social Cristiano de Febres Cordero que había visto, entre otras cosas, alguna manifestación conjunta en su contra por parte de las tres universidades citadas, y se pudo notar que la religión no alcanzaba a frenar la inconformidad con el statu quo, como se había pretendido en los años 40, ante la combatividad de la universidad Central. 

Más allá de lo que en sus aulas y campus se realizaba, el doctor Santiago Gangotena se caracterizó, en los últimos años, por un discurso excluyente y anti derechos. No comentaré lo de ‘longo cualquiera’ porque me parece que fue una trivialización bromista del discurso clasista de la clase alta quiteña, a la cual perteneció. Sin embargo, sí era preocupante escucharlo decir que solo quienes poseen propiedad privada debían tener derecho al voto, y que la educación no era un derecho, aparte del otorgamiento del doctorado Honoris Causa a Guillermo Lasso, dizque por la vacunación (¿a alguien más en el mundo se lo otorgaron, por el mismo motivo?), pero en el fondo la distinción se otorgaba por no ser Rafael Correa (otrora brillante profesor de la misma universidad, acuérdense). 

En medio del desastre nacional, Santiago Gangotena olvida la civilizada conveniencia de cruzar por un puente peatonal y muere, irónicamente, atropellado por un bus interparroquial, típico transporte de los “longos cualesquiera”. Por cierto, el bus ya está localizado, y no sé si su conductor también, haciendo gala de una velocidad en el proceso que la familia de cualquier longo o longa ya se quisiera si le llega a suceder lo mismo. 

Institución respetable, cuyo aporte a la sociedad y la cultura quiteñas no se puede negar ni desconocer, la USFQ siempre vivirá, sin embargo, bajo la sombra (en el sentido junguiano) de su fundador, que es a la vez la enorme y dañina sombra de los grupos excluyentes, manipuladores, racistas y clasistas que hoy por hoy detentan el poder en nuestro país. 

 

OTRO DOLOROSO ADIÓS

Cuando, en el futuro, la gente de Quito y del Ecuador escuche el nombre de Vladimir Serrano seguramente recordará a un hombre sabio y erudito, a un funcionario de gobiernos anteriores, a un estudioso de la psicología junguiana, la historia y la filosofía. Y yo también tengo muy presente a aquella persona cuyo conocimiento de tantas cosas a veces resultaba apabullante y digno de admiración.

 

Pero también recuerdo otras muchas cosas que la historia de los hombres públicos tal vez olvide: recuerdo, por ejemplo, la afabilidad, la sonrisa cálida, el abrazo afectuoso y sincero. Recuerdo el apoyo irrestricto en momentos de angustia y duelo. Recuerdo la generosidad en el compartir y la sencillez más allá de cualquier condición. Lo recuerdo dirigiendo meditaciones guiadas en las navidades, y también compartiendo el ágape. Lo recuerdo bailando en su sexagésimo cumpleaños y cantando boleros a voz en cuello junto conmigo en alguna celebración profana. Recuerdo su presencia serena más allá de la desgracia personal, y su búsqueda de sentido en todo momento. Recuerdo su apoyo, su negativa a cobrar, y su frase: "Ayuda a alguien más y me daré por pagado". 

 

No sé cómo irá a ser la vida, el mundo, nuestro mundo, el de quienes lo quisimos y nos honramos con su amistad ahora que ha atravesado las puertas del Oriente Eterno. Tal vez siga, como suele suceder, con ese lugar siempre doloroso de las ausencias lacerantes y duras en carne viva. Pero tal vez también permanezca iluminado por todo lo que de sabiduría, solidaridad y calidad humana dejó en nuestras vidas, todo lo que, a veces entre admiración y otras entre risas aprendimos de él, y todo lo que él recogió de nosotros para hacerlo florecer en crecimiento humano. Buen viaje, amigo querido, cuánta falta nos harás, cuánta falta le hará al mundo cada día más gente como tú. Gracias por todo, y que en el más allá te sea devuelta tu bondad como el más bello premio a una existencia noble y fructífera.

 

Un abrazo especial y solidario a su compañera, Ana Tibau , cuyo dolor compartimos como propio.

 

"PALO PORQUE BOGAS, PALO PORQUE NO BOGAS", O LA PRENSA CORRUPTA TAMBIÉN MEMEA (NOS, DIRÍAMOS)

El otro día alguien posteó un meme que hablaba de Karl Marx más o menos como se podría hablar de Daniel Camargo Barbosa, tal vez un poco peor. Lo acusaba de no haber sabido manejar la economía familiar, de haber sido 'mantenido' por su esposa, de que cuatro de sus hijos murieron en la temprana infancia y de que de sus tres hijas sobrevivientes dos se suicidaron. Y lo criticaba por así haberse atrevido a crear una teoría económica que pretendía componer el mundo. 

 

La persona que lo posteaba, muy querida para mí, por otro lado, evaluaba al gran pensador alemán a partir de la ética protestante de su ortodoxa fe evangélica, y entonces resultaba que era prácticamente una piltrafa humana. 

 

En la discusión subsiguiente me permití cuestionar muchas cosas que no viene a cuento escribir aquí por cuestiones de espacio, pero me quedé pensando en algunas de las acusaciones que se hacían, a partir del anecdotario personal, a uno de los grandes transformadores de la historia: 

 

* Se le acusaba de no haber 'trabajado', porque tal vez anhelaban que estuviera paleando cal en alguna parte o encargado del carbón de alguna locomotora, ignorando de plano que en 21 años escribió por lo menos 21 libros individualmente y 7 obras en colaboración con Engels, amén de incontables artículos para revistas y periódicos y todo el estudio e investigación, aparte de la elaboración intelectual que eso supuso. Por eso fue pobre, decían, y 'mantenido' por una mujer, horror de horrores.

* Aparte del desprecio intelectual se peca de sexismo extremo al censurarlo por haber 'permitido' que su esposa funja de proveedora de la familia y acusándolo casi que de robo al haber recibido y aceptado ayuda de su amigo y colaborador Engels.

* Sobre la muerte de sus niños en la infancia, sabido es que no se puede juzgar hechos y situaciones del pasado con parámetros del presente. Antes del descubrimiento y el uso masivo de las vacunas y de los antibióticos muchos niños morían en los primeros meses y años de la infancia, en todas las clases sociales. Por eso las parejas tenían muchos hijos. Obviamente, en condiciones de pobreza la mortandad infantil aumentaba; pero como dije no era privativo de la pobreza y en la mayoría de los casos no se podía acusar a los padres por tales decesos.

* En cuanto al suicidio de dos de sus hijas, en el meme, por la redacción tendenciosa, parecería que fueron ejecutoras del deseo filicida de su padre, o que tales acciones fueron producto del maltrato o de algún tipo de abuso perpetrado por el pobre Karl. No mencionan, y lo hacen con toda la mala intención, que se suicidaron en edad adulta, tiempo después del fallecimiento de su padre, la una a los 43 años, debido a una decepción amorosa, y la otra a los 65 años, debido a un pacto hecho con su esposo para morir juntos, al mismo tiempo, y así no enfrentar una vejez en solitario. No se dice, y se debería, ya que aparentemente están en un plan de develarlo todo, que Karl y Jenny fueron padres amorosos, preocupados por la educación integral de sus hijas más allá de las privaciones y la estrechez, y que las tres hijas de Marx fueron primordiales en la difusión de su obra y pensamiento... no ha de haber sido por odio, ¿verdad? 

 

En nuestro medio, cada vez que un miembro de un partido progresista o de izquierdas adquiere un bien, los voceros de la derecha no solo investigan acuciosamente la legalidad de la adquisición, sino que inventan chanchullos, presentan fotografías falsas de mansiones inexistentes o de autos de alta gama encontrados en cualquier esquina, y además cuestionan el hecho de que una persona izquierdista o progresista tenga algo más allá de un cepillo de dientes viejo y dos mudas de ropa interior, o se atreva a aspirar a una vida decente. Sin embargo, en el mencionado meme se critica que Marx haya vivido en la pobreza y la estrechez... Entonces, la pregunta que cae de cajón sería... ¿en qué quedamos? Un típico ejemplo del "palo porque bogas, palo porque no bogas". 

 

No dice el meme que el pensamiento de Marx resultó tan contundente que hasta el ultra conservador y rabioso anticomunista papa Juan Pablo II utilizó conceptos marxistas en una de sus encíclicas relacionadas con el tema del trabajo. 

 

El ala neofascista del mundo no escatima oportunidad para desprestigiar, manipular información y decir verdades a medias olvidando el hermoso y contundente verso de Antonio Machado, que nos aclara el panorama: 

 

"No digas media verdad.

Dirán que mientes dos veces

si dices la otra mitad" 

 

Pero les vale, porque además tienen corifeos y repetidores que multiplican sus falacias con entusiasmo solo porque sostienen sus creencias e intereses a pesar de no ser exactas ni confiables, y mantienen a la población en un desconocimiento muy conveniente para quienes pretenden mover los hilos del mundo. Pero se les recuerda, cariñosamente, que la ignorancia es lo más atrevido que hay. Y que la mala fe por algo se llama así.

 

¿ES USTED IMBÉCIL?

No es la intención de esta pregunta ofender a nadie. Tampoco estigmatizar a ninguna persona o tendencia política. Más bien, se trata de constatar algo que las actuales autoridades del Ecuador, así como la prensa corporativa parecen dar por sentado: que no nos damos cuenta de nada, que no tenemos memoria y que por lo tanto no podemos comparar ni contrastar el pasado con el presente, y que se nos puede decir cualquier cosa porque igual nos la tragamos sin chistar. O sea, dan por sentado que la población del Ecuador sufre de imbecilidad crónica. Ahora claro, la pregunta cae por su peso: ¿hasta qué punto es la gente misma responsable de que se la tenga por tal?

Ciertas afirmaciones del presidente Lasso parecen venir de un desierto neuronal sin fin… e ir hacia otro igual. Por ejemplo, cuando llamó ‘gil’ a su antecesor, el inefable Moreno. O bueno, desde antes, cuando él y sus corifeos comenzaron a repetir aquello de ‘catorce años de correísmo’. Porque no es muy difícil darse cuenta de que los diez años anteriores al nefasto e incapaz régimen de Moreno no tuvieron nada que ver con los cuatro años siguientes. Para entenderlo, lo único que se necesitaba era tener ojos en la cara. Sin embargo, si es cínico y artero que hayan acuñado, entre medios y politiqueros aquella frase, y que la hayan comenzado a repetir como un sonsonete, más triste es que la población haya comenzado a canturrearla y a darla por verdad absoluta. Tampoco hace falta una memoria elefantiásica para recordar la complacencia de Lasso al corroborar, en una entrevista con Andersson Boscán, que Moreno había gobernado con su plan de gobierno. Y no es necesario esforzarse demasiado para recordar que uno de las más importantes secretarías de Estado, como es la de Economía, fue ocupada por un miembro de CREO apadrinado por el mismo Guillermo Lasso en persona. Entonces… ¿cuáles catorce años?

Igual ocurre con la letanía de la supuesta ‘corrupción del correato’. Sí, hubo casos de corrupción. Pero cualquier mente que funcione con un mínimo de normalidad puede comprender que si a alguien se le termina sentenciado por algo tan difuso y medieval como el ‘influjo psíquico’ es porque sencillamente no existe una sola prueba palpable de que haya delinquido de la manera normal. Es más, ni siquiera existen pruebas de que haya delinquido. ¿O creen que si en realidad se hubiera encontrado medio centavo de falla en las sesudísimas investigaciones, más allá de falsificaciones de cuadernos, videos trucados tan burdamente que cualquiera que no sea imbécil (y hasta algunos imbéciles) se da cuenta de la trampa, no le habrían caído con todo el peso de la ley? Y cuando se esgrimen estos argumentos, no falta el comentario absurdo: “Ningún ladrón da factura”.

Hace pocos días, en una entrevista con el periodista José Levy, Lasso afirmó, muy suelto de  huesos, que la culpa de la crisis carcelaria que ya lleva más de trescientos muertos en unos cuantos conflictos durante los cinco años (ahí sí) de lassismo era culpa de ‘los dos gobiernos anteriores’. Y los acusó de permisividad y otras finas hierbas… Como para recordar sus viejos rencores infantiles, también metió en el mismo saco a Jaime Nebot. Sin embargo, basta con señalar que durante el Gobierno de Rafael Correa (los únicos diez años de correísmo real y efectivo) se crearon los Ministerios del Interior y de Justicia y se renovó totalmente el sistema penitenciario para que las acusaciones de Lasso hagan aguas por todas partes (obvio, en mentes normales), y que sus amenazas de enjuiciar a Correa, Moreno y Nebot resulten no solo ridículas sino estúpidas (para un conteo neuronal estándar, claro).

Hay muchos argumentos más al respecto. Aquí solo se ha hablado de los más contundentes y recientes. Sin embargo, y es lo más lamentable, el pueblo ha optado por no ejercer sus destrezas de razonamiento, y en un gran porcentaje ponerse a repetir los sofismas y falacias que tan alegremente recitan los medios y la partidocracia, y entonces, si le siguen tratando como si padeciera de imbecilidad crónica, no es solamente por la falta de respeto habitual en la canalla mediática, sino porque quizá se están dando motivos…